因明系 释广慧

引 言：

增益即颠倒分别念，指本来不存在的反而认为存在，本来存在的反而认为不存在。在《般若经》中将增益归摄为三十二种，其完全是邪知邪见，是不符合事实的颠倒分别念，如黄昏时将花绳误认为是蛇，其完全是一种虚妄的心识。凡夫心相续中充满了种种增益，如前生后世存在而认为不存在；三宝有功德反而认为没有功德；轮回本身是无常、苦、无我、不净的体性反而误执为是常、乐、我、净的体性。一切有情因为种种增益而在轮回中感受无量无边的痛苦，如《入中论》云：“最初说我而执我，次言我所则执法，如水车转无自在，缘生兴悲我敬礼。”即一切有情最初对“无我”妄执为“有我”，而在轮回中感受如水车般无有止息的痛苦。所以要出离轮回，远离颠倒一定要遣除增益，而遣除增益的方便即是定解，如《量理宝藏论》云：“当知何者具定解，依凭彼者断增益。”

所谓定解即是对一切万法的现相世俗谛以及万法之实相胜义谛无误抉择的智慧。依靠对轮回遣除增益，对解脱之基、道、果生起坚定不移的定解则能迈入解脱之城邑，远离轮回之泥沼。如《定解宝灯论》云：“心生定解入深理，见妙道者我诚信。”可见于善知识处听闻法义后，于心相续中如理引生定解十分关键。若不通晓如理生起定解之理，则无法从虚妄的轮回中获得解脱。本文将从定解和增益的关系入手，结合比喻说明初学者容易产生的歧途以及如理产生定解之方法。

理论基础：

定解和增益之间的关系，从对境的角度分析是一体还是他体：若为一体，则有增益之境不颠倒的过失，或定解之境非真实之过失；若为他体，应成定解之境非增益之境，则有依定解不能遣除增益之过。从心识本体的角度分析是一体或是他体：若为一体，则成两种分别念同时并存之过；若为他体，则有非依定解遣除增益之过。那么依靠定解遣除增益是否会有上述的二种过失呢？在《量理宝藏论》中讲到：“定解增益耽境一，耽式相异故遣余。”也即从对境的角度而言，从耽著的对境来讲，是一个对境，如对同一根柱子，一人执常，另一人执无常。而从耽著的方式上来说并非同一个对境，一人缘取方式错误，一人缘取方式正确。从心识本体的角度或从一个心相续的角度而言，定解和增益是一个本体；而从各自的反体方面而言则定解不是增益，增益不是定解，应是别别他体，故以上之过失均不成立。

辨析歧途：

对初学者而言，一种歧途是，不了知定解和增益从耽著对境的角度来讲是同一个对境，而把定解和增益之对境认为是别别他体。须知，定解和增益都是在遣余识（分别识）前安立的，因为分别心具有把别别不同的他体法或互相矛盾的法同时执著的特点，如水与火于外境上虽不能共存，但分别心可以同时缘取水和火。

初学者在不明了此理时，往往会认为，学习了定解的知识后，就能在自相续中产生定解。如认为学习了无常的道理后，就认为自己产生了无常的定解，但是却不能依此对治相续中的烦恼，相续中因常有之增益引发的烦恼依然如故。此时此人往往会认为是由于自己串习不够所致，但是无论如何串习好像也无济于事。

分析出现此种状况的原因，即是其所知的无常道理仅仅是分别心前的一种安立，并没有结合对境，而此种无常道理之总相和常有之增益可以在分别心前共存，依此并不能对治心相续中的烦恼。如同不观待对境时，单纯讲光明能遣除黑暗有不一定之过，例如，房子外面的光明，永远也没有办法遣除房子里面的黑暗。

另一种歧途是，亦有初学者，不了知定解和增益从心识本体而言是同一个本体的不同反体，而认为定解和增益是别别他体的两个心识，若依靠一者遣除另一者，就应如同外境上锤子打破瓶子一般，是别别的他体法，二者必须相遇才能以一者打破另一者。如一人学习了无常的道理后，就在心中找到一个常有之增益，然后用无常的道理将常有的增益遣除，最后常有的增益有如瓶子被击碎一般被遣除了，其实这整个过程都是分别心前的一种假想而已，不可能依此种方式在心相续中引生定解。从心识本体的角度而言定解和增益是同一个本体，不可能像别别他体的锤子打破瓶子一样遣除心相续中的增益。

如理生起定解之理：

依前之理，定解和增益从耽著对境的角度来讲是同一个对境，则我们不能脱离耽著的对境而谈定解和增益，如对一个柱子有常有之增益，此时我们并不能离开此柱子而说一个无常的道理，而是应结合自己所学无常的道理，对当下自己关于柱子常有之增益进行分析，当发现此常有之增益不合理，而唯有柱子是无常才合理之时，方可说于心相续中产生了无常的定解，这仅是以看破了常有之增益，才安立为无常之定解。就像只有以光明遣除了房子里面的黑暗，才能说光明遣除了黑暗，这也仅是以房内并非看不见，而安立为光明。此即说明了定解依对境生起之理，以此即可远离第一种歧途——以一种安立的方式在心前浮现定解道理之总相，就误认为已产生了定解。

而定解和增益从心识本体而言是同一个本体，即然是同一个本体，则不可能像锤子打破瓶子一般，以这种别别他体的方式，在心中以一个定解打破另一个增益而遣除。定解和增益只是心相续上两个不同的阶段而已，就像黄昏时一个人将花绳误认为是蛇，内心感觉恐怖，为了看清实情，于是打开手电筒，发现原来是一条花绳，内心之恐怖随之消失，这只是心上的两种状态而已，而这两种状态一者存在时另一者不存在，并非以一者遣除另一者的关系。详细分析以上整个过程，首先是有执蛇之增益，内心恐怖，后借助外缘，看透增益之虚妄并认识真理实相而遣除恐怖，此一过程都是心识本体因缘和合的过程：首先以黄昏之因缘而见蛇，次以手电筒之因缘而见绳，这之中并不存在以一者遣除另一者的过程。只是从一个错误的状态，依靠因缘和合的方式，生起了一个正确的状态，对这个过程安立了遣除的假名而已。明了以上之理，则可远离第二种歧途——在心前假想以一个定解打破另一个增益。

结语：

本文从对境和心识本体两方面，分析了定解和增益之间的关系：从耽著对境的角度而言二者为一体，以此可远离脱离耽著的对境而在心前安立一个定解的歧途。从心识本体的角度而言二者是一体，是心识与不同的因缘和合产生的两种不同状态，以此可远离在心前幻想以一个定解打破另一个增益之歧途。