俱舍系 圆烂

顶礼上师三宝！

放眼三千界 无人不求乐

似乐终变坏 愿住大乐中

关键词：有部 经部 上上乘 苦受 乐受 大乐

摘要：对于乐受是否真实存在，《俱舍论》中有部和经部有精彩的辩论，究竟孰胜孰劣？上上乘又是如何安立？这对我们认识苦乐有何现实意义？本论文将从不同角度详细分析。

一、建立有漏皆苦

《阿毗达磨俱舍论》总体开显了四谛以及无我的道理。四谛中苦谛的现相包含世间形形色色的器情世界，这是分别世间品着重宣说的，而圣者所证的苦谛则在分别圣道品做了说明，抉择“诸有漏行皆苦”道理的偈颂是——

悦意以及不悦意，与除彼外之等舍，

一切有漏皆为苦，如应具有三苦故。

此颂以论式表明：一切有漏法（有法），皆是苦性（立宗），如应具有苦苦、变苦、行苦的本体之故（因）。

若问：三苦明明说的是苦乐舍三受，为什么一切有漏行都会成为苦呢？（如果一切有漏行都是苦，那么就会变成桌子、杯子等也是苦的了，但它们毫无觉知，怎么能说它们也是苦呢？）

《俱舍论自释》中说，正是由苦乐舍三受的力量，才使得有漏行成为悦意、不悦意以及中庸的法，而此三种对境分别与三苦相合，因此说一切有漏行均是苦性。

二、有部和经部的辩论

关于是否存在真实的快乐，《自释》中有一段非常精彩的辩论，现仅从主要观点摘要分析：

问：既然说诸法中有乐受及悦意有漏行，为什么说一切有漏行都是苦性呢？

（一）略述不同宗派观点

经部：三受皆具三苦，是指三受实际都是苦受，都是苦苦。三受在相续断位，一定会变坏，所以因坏苦而成为苦受；三受都是念念生灭，所以因行苦而成为苦受。

有部：乐受有两种性质：一是乐性，这是依自相门说乐受是可爱法；二是苦性，这是依异相门说乐受是无常变坏法。乐受会无常变坏的缘故，一切有漏法均是苦性，但并不否认存在自相乐受。

（二）展开辩论

1、经部立论：

经部、大众部的论师认为：真实的乐受、舍受都是不存在的，一切三受唯一就是苦。只是愚夫颠倒，妄计苦为乐。

理证：

1）所有的快乐之因都是不确定的。比如：人们认为及时、适量使用的衣服饮食、感受的冷暖等，是快乐之因。但如果非时使用、过量使用，就会产生苦受。这是因为衣服等本身是苦因，只是在微量的时候，人们毫不觉察，只有在增盛到一定量的时候，苦相才真正显出来。

2） 对治苦时，才生起乐受。假使没有遭受饥渴寒热、疲惫贪欲等苦的逼迫，即便食物、水等资具现前，也不会特别快乐。就像吃饱饭的人面前，再多加的一碗饭不可能再引生他的乐受了。因此所谓的快乐，也只是能对治粗重苦的因，愚夫妄计这是产生快乐的因，其实根本没有乐因。

3） 苦减轻时，才生起乐受。愚夫认为的快乐，就像是右肩荷负重担，换到左肩时，右肩的轻松感觉，这也只是对于减轻的痛苦，妄计为快乐。

2、有部驳斥：

1）破“诸乐因皆不定”。这是混淆了因的定义。观待内外因缘和合的不同分位，才是产生乐的因，并不单单是内的所依身和外境。举例来说，煮饭的火要观待所煮炙的分位差别，分别成为熟饭的因或生饭的因，并不是仅仅说火就是因。

2）破“对治苦时方起乐觉”。如果受用殊胜的香味触等产生了乐受，此时是对治了什么苦而生起了乐受？如果说那时对治了粗苦，那么能治的细苦在已灭未生时，那时就应该有极大的乐受，而不只是受用殊胜香味触等的一点乐受，因为此时没有任何苦受的缘故。
在欲界还可以说是对治了粗苦，妄计细苦为乐，那在色界静虑中又是对治了什么苦而生乐呢？色界中没有身苦受和心苦受啊！

3）破“苦减轻时，才生起乐受”。按照分位的道理来说，刚刚卸掉重担的肩膀必定能真实产生乐受。如果仅仅是减轻苦的妄计，那么随着时间的增加，苦受会越来越微弱，那就应成此肩的乐受会越来越增强，但事实并非如此，因此，乐受并不是下品苦受。

有部问：如果说受的自相实际上都是苦苦，那三受是如何安立的呢？

经部答：对世间的下苦、中苦、上苦分别说起了乐受、舍受、苦受。

有部说：乐也应该可以分成下乐、中乐和上乐，这样对于世间的下苦、中苦和上苦，应该分别产生上乐、中乐和下乐，那所有的受就应该只有苦受和乐受两种了，怎么还会有舍受呢？

再从诸地的乐受上问难：佛陀说色界下三定有乐受，那按你的推理，就应该有下苦。色界四禅以上诸地有舍受，就应该有中苦。这样禅定越来越殊胜，反而苦受越来越增强，怎么会有这种道理？

三、孰胜孰劣：

（一）从法相的角度分析。

有部以世间人的现量感受为量，认为乃至一刹那的苦乐受都是自相存在的，不可能否认；而经部则以经中所说，“汝应以苦，观于乐受”，认为苦受是真实存在的，世间人的乐受只是对苦受减轻的妄计。由于经部所承许的乐受是观待真实苦受的减轻而安立的，这就使得以世间现量安立的苦乐舍受难免出现法相混乱的过失，因此，《俱舍论》的作者世亲论师也评价说：“对法诸师，言乐实有，此言应理。”

（二）从修行的角度分析。

有部认为“有漏行皆苦”的真实含义是，虽然苦乐舍三受都自相存在，但由于最终都是会无常坏灭的，因此是从行苦的角度安立一切皆苦，有部引经证明：“诸佛正遍觉，知诸行无常，及有为变坏，故说受皆苦。”经部则按照“汝应以苦，观于乐受”，解释“有漏行皆苦”的含义，即一切受唯一是苦受。

从修行的角度，如果按有部观点认为有自相存在的乐受，就难以打破世人对现世享乐的执着。因为即使能够从行苦的角度解释一切有漏行均是苦的含义，但由于凡夫心粗大的缘故，仍难以认识到细微的行苦对自己的损害，因此还会抱着“过把瘾就死”的态度，以短浅的目光耽著乐受。而如果按照经部观点，看清楚一切乐受只是在苦的底色上颜色稍浅的骗局，就能够让世人在乐得舌头打颤的当下，立刻终止继续耽著此等乐受。因为乐受只是依靠对治了苦的因缘暂时所生的法，与面孔和镜子因缘和合而产生的影像相同，都是虚幻不实的。在感受乐的同时，如果能一眼识破它的虚妄性，认识到它从未脱离轮回苦的性质，就能够当下提醒自己不受欺惑，从而放弃对轮回有乐的耽执，真正生起出离。

四、依上上乘安立

（一）大乘如何安立

依大乘的了义观点，真正的安乐则是安住于心的本性。苦受、乐受是心迷失本性后向外弛求而假立的，本身都落入苦中。依靠心的假立，认为它好，得到了就满意、就快乐；认为它不好，遇到了就忧愁、就苦。因此，只要向外求，心已经迷失；而心不迷失，安住于本性，这本身就是安乐。原因是外在所谓的苦乐，只是因缘合成的幻象，是观待而有的，所以并不真实；而内在本性的安乐，不观待任何法，所以是真实的大乐。

（二）立足大乘进一步破斥有部的观点

有部说“观待内外因缘和合的不同分位，才是产生乐的因，并不单单是内的所依身和外境。”这就说明如果产生乐受，就必须要观待因缘。既然观待因缘，就说明乐受是因缘和合的幻象，并非真实存在。所谓的自相实有也只是在世间现量前可以成立，而根本无法证明圣者面前也存在。如《三摩地王经》说：“眼耳鼻非量，舌身意亦非，若诸根是量，圣道复益谁。”
其余破斥均按照苦乐乃观待假立之理一概破除。

五、结成苦乐之义

所有人均以离苦得乐为目标，但如果见解未树立，所希求的乐也不过是不究竟的快乐。世间人深陷五欲，只希求能够远离逼恼身心的苦苦，获得乐受；目光长远的，能够看清乐受只是一刹那，最终还是会落到坏苦中，因此不追求庸俗的乐受，而希求较为平静的生活，但这也脱离不开行苦；只有真正看清三界无安乐的人，才勇猛希求解脱轮回，以此出离心为动机，再加上人无我的修行，则会证入小乘的果位，远离三界的行苦；但此时并未圆满证悟法无我的缘故，仍然会依靠心的假立而落在细微的苦中，只有真正认识到心的本性，才能常享究竟大乐，彻底于苦告别，再也没有一丝一毫的苦。

以理分析苦乐事，破除世人倒乐执，

如若有误诚忏悔，愿众安住大乐中。

吉祥圆满！