作者 央丹益西

一、引文：戾气遍地及可能的解决途径

不知何时起“戾气”这个词开始被反复提及。公共知识分子熊培云说：“我们正身处一个高风险、不安定、具有很大不确定性、甚至充满暴戾之气的社会之中。”

不久前一则“开水浇头”事件在全国各大媒体上传得沸沸扬扬，事件经过是这样的： 2015 年 8 月 24 日晚，温州市繁华商业圈一火锅店内，一位女顾客和服务员发生了不愉快，随后女顾客在微博上投诉服务员。服务员得知后十分恼火，找女顾客理论要求删除微博，女顾客说：“你他妈是谁，删不删微博是我的事。”服务员感到受了侮辱，非常气愤，用塑料盆接了 99 ℃的开水，从女顾客头上淋下去。几分钟后警方到达现场，不费吹灰之力将凶手逮捕。而女顾客却因此付出惨重代价，全身 42% 的皮肤重度烫伤，年轻美貌的她被毁了容。诸如此类的事件不胜枚举。

2014年夏天发生了一起“麦当劳杀人案”。一对情侣在餐馆吃饭，年轻漂亮的女友被隔壁桌醉汉吹口哨，女友因男友想息事宁人而骂男友窝囊不是男人，并与醉汉发生冲突，最后男友被捅了三刀，抢救无效死亡，临死时他问了女友一句话：“我现在算男人吗？”

2014年底，一位 34 岁外企海归精英开大奔在北京大悦城地库跟人因为变道而起了争执，最终被对方乱刀砍死。这些事件堆积起来成为现象，现象持续而成为时代特征。诚然，社会现象纷繁复杂，说充满正能量也好，戾气遍地也罢，不过是不同视角下对周遭环境的认知。在这里我们要讨论的是，当这些具有冲击性的事件频频出现在公众视野中时，相信每一个有良知的人，即使不是出于对社会道德水平的关心，仅仅出于对自身安全的考虑，都应该思考这样的问题：为什么小小的冲突就会演变成巨大的惨剧？为什么两个人言语不和就会引起性质极为恶劣的斗殴？最重要的是，如何避免或减少类似事件的发生？

面对这些问题，有识之士各有考量，有的认为要拉近社会贫富差距，有的建议从道德教育入手。本文在此欲从最个人化、同时也是最内向性的角度，用佛法中对菩萨的戒律要求来讨论这个问题的解决途径——嗔不还嗔。

二、嗔不还嗔：菩萨戒中相违安忍之恶作

（一）安忍不是懦弱

面对前文列举的极端事件，相信大多数有理智的人都会深感惋惜。如果当事人能稍微理智一些，不至于酿成祸端以至追悔终身。然而，为什么不能保持理智稍作安忍？稍一深究，对安忍的种种质疑便会被提出：“人不犯我，我不犯人，人若犯我，我必犯人。”——这是所谓的处事原则。“打不还打、骂不还骂，这不是窝囊吗？”“如果被欺负到头上还不反抗，别人会变本加厉。”——这是认为安忍是懦弱。“对恶的忍耐就是纵容为恶。”——这是将安忍在理论层面升华为作恶。

在种种论调背后，共同的结论一致指向安忍的过失而非功德。如此一来，发生冲突时人们“忍不下这口气”，觉得自己“不能显得窝囊”，自然就会你来我往火上浇油，结果无非是冲突的极端化。为了一点口角而毁容乃至丧命，谁愿意承担这样的结果？前面的论调似有道理，而由此引出的恶果却难以接受，从果推因，难道“安忍是窝囊”等论调还正确吗？

一个人能道歉需要勇气，能原谅则需要更大的勇气。因为原谅来自于强大的自信，不惧外境对自己可能造成的伤害，始终保持善意、乐观和积极的心态。弱小者常常因为恐惧被害而主动出击，而宽厚且善于原谅的勇气往往属于强者。在嗔心之火的烧灼下，没有经过清凉智慧浸润的内心不由自己支配，头脑一热就犯下不可挽回的过失，这不是勇气，而是在与嗔恨之敌对峙的战场上狼藉败阵的懦弱。

对此问题佛法中阐述得更加深刻全面。小乘别解脱戒中有“沙门四法”之行则，所谓“他骂不还骂，他怒不还怒，他打不还打，寻过不还报。”作为六波罗蜜之一的安忍，大乘佛法中对此问题的讨论可谓更深广无量。本文在此仅撷取一个角度，从菩萨戒“相违安忍之恶作”中第一条“嗔不还嗔”在《大藏经》中的记载，就此问题略作浅释。

（二）菩萨戒中相违安忍之恶作

根据班玛旺嘉尊者《三戒论》的观点，菩萨不应“他人谩骂还骂等”，这在菩萨戒中是相违安忍之恶作的第一条“以嗔报嗔”。对此《梵网经》之“专明菩萨行地”云：“若佛子！不得以嗔报嗔，以打报打。若杀父母兄弟六亲，不得加报。若国主为他人杀者，亦不得加报。杀生报生，不顺孝道。尚不蓄奴婢，打拍骂辱，日日起三业，口罪无量，况故作七逆之罪。而出家菩萨，无慈心报仇，乃至六亲中故报者，犯轻垢罪。”

在这条戒律中，佛陀要求受菩萨戒的弟子在别人嗔恨、打骂、杀害时不得对别人嗔恨、打骂、杀害。不仅自身受伤害时不能报复，乃至在父母兄弟六亲以及国主被杀害时也不得报复，深究其理由有二：从菩萨戒本体而言，伤害众生失毁自利利他之誓言，同时杀生报生不顺孝道。

1. 从菩萨戒本体而言，伤害众生失毁自利利他之誓言。

伤害众生失毁自利，因为菩萨依靠菩提心可以获得究竟大利佛果，如果因伤害众生而失毁菩萨学处且未还净，则断送了自己生生世世于菩提道中的光明前途。如诵云：“本体慈悲润相续，以及为利他众生，欲求获得菩提故，断除三门罪之心。”菩萨戒的本体是通过慈悲滋润相续，为了利益他众而欲求获得菩提果位，进一步断除三门罪业之心。既然菩萨已经作出乃至菩提之间利益众生的承诺，若任由杀业之恶染污相续，则相续中断除三门罪业之心已被毁坏。在解释这一条戒律时，明朝莲池大师引《大般若经》的教证说，菩萨应当断除一切的诤论、嗔恚、骂詈，从此断恶行、善发愿、承担度化一切众生之责任，任由众生行履践踏如同桥梁。怎么能以恶语报复他人？故应作意：我不应该毁坏甚深无上的菩提。杀生失毁他利，因为其他众生最珍惜的命根尚且被损害，谈何利益？

2.杀生报生不顺孝道。

《梵网经》说用杀生的方式去报仇不顺孝道，言下之意，安忍不报才是真正的孝。或有问难，在儒家思想中，忠君孝亲是为人处世之大伦，《梵网经》是面对在家出家众宣说的菩萨律仪，呼吁七众乃至王臣同受，仅仅让人不报小仇或许还有道理，如果要人坐视杀父、杀母、杀一国之君这样不共戴天之大仇而修安忍，这难道不是陷人于不忠不孝？如是行持，岂不是以佛法废人道，佛法兴则忠孝亡吗？对此从三个方面回答：

（ 1 ）安忍是忠孝，嗔杀报复不忠不孝

孝有世间、出世间之别。世间的孝局限于今生父母，内容也不过满足父母生前生活所需，而出世间的孝针对的是生生世世的父母。《梵网经》云：“一切男子是我父，一切女子是我母，我生生无不从之受生，故六道众生，皆是我父母。而杀食者即杀我父母，亦杀我故身。”佛教的世界观极为宏大，时间上延展至生生世世，空间上扩大到恒河沙数三千世界。眼界扩大后，父母的概念已扩展到六道一切众生，对父母的行孝不是简单的承欢膝下、衣食供养，而是从究竟意义上救脱父母于轮回，让他们真正获得解脱的大乐。若杀众生，即是杀我父母，所以杀一生报一生，非但于事无补，反而因为父母报仇造下极大重罪。从细的因果而言，此业成熟后父母也会受到牵连而下堕。如经云：“今若重酬，苦业滋多，令其君父，沈沦永劫，何成孝道。”

同理可知，为报家国、君主之仇而杀亦为不忠。忠孝都有诚心尽力恭敬承侍之意，此等恭敬顺承的对境是亲则称孝悌，对境是君则称忠诚，对此《论语》亦指出其中关联：“其为人也孝弟，而好犯上者，鲜矣。”因此若为父母不应报复怨敌，为君主也应同理办之。所谓“怨怨相酬，怨终不尽。唯有无怨才能止息怨恨。是故如来慈救制此严科。故云不得加报也。”

（ 2 ）礼法及真实教义之区别

世人确有以牙还牙之理及礼。《礼记》云：“父之仇，弗与共戴天。兄弟之仇不反兵。交游之仇不同国。四郊多垒，此卿大夫之辱也。地广大，荒而不治，此亦士之辱也。”与杀父之仇敌不可共同在一片蓝天下呼吸。报仇固然是礼法所开，但要区分的是，礼法并非出离轮回、契合真理之教。《发隐》云：“盖是权为近轨，暂制顽民。”儒家礼法仅是权巧之教，暂且对顽民关注的眼前切近之事有所规范而已，道理何在？“良繇实际理地不见内身外身。真如体中何有能杀所杀。一味平怀。泯然自尽。安得无冤起冤。非杀成杀。太平而兴戈戟。平地而作波涛乎。”礼法未契合真如实相，因其不知除了此身中所有内色处是身，乃至山河大地万物无情亦是外身，在真如体性中泯灭能取所取能杀所杀，万法一味平等，怎么能乖离这一实相无冤起冤，实相中本来无事，庸人自扰之。可见礼法为权轨，佛法是实教，以权驳实，不可凭之。

（ 3 ）圆融经疏之义

菩萨戒受众广泛，除了出家五众，乃至白衣、黄门皆可受持。如此按照上文分析，倘若国破家亡亦不可报复，那么身为国主重臣，面对政敌倾轧、敌国侵略，是否只能坐视不救？对此经疏有不同的宣说，因其面对的所化不同。

《梵网经》于姚秦时鸠摩罗什大师译出，戒条中专门指出只针对出家菩萨制此“嗔不还报”之戒，受菩萨戒的帝王臣民可以随学，但没有禁止。因为经文广布金口炳然，其所述极为严谨，合理合据且与名教并不相违。

与经义不同的是，《菩萨戒义疏》中指出“以伤慈故制，七众同犯大小俱制。序事三重。一不应畜二引泥三举非结过。父母之仇尚不思报。况畜杀具欲害众生。罾缴罗网等道俗皆制。”此处指出，不可报复的范围是所有在家出家菩萨。为什么义疏和经文有所出入？因为《梵网经》传至隋朝经智顗大师讲习注疏后，才被作为大乘律而受到重视，并成为中国汉地传授大乘戒最有权威的典籍之一，为大乘各宗所通用。既开一代宗风，开宗之时也有从严制法之义。智顗大师恐世人冤冤相报，既然嗔报违背慈悲，故一概禁止。对此莲池大师评说：“又或大师权巧，故补经文。诚恐炽然成风，冤冤无尽。”

总之，《义疏》虽然说在家也不应报杀父之仇，其实只是智者大师的权巧之说。世间囿于情义礼法，既然做不到不报仇，戒律也并非不近人情一味禁止，故《梵网经》原义并不禁止在家人报仇。佛法在世间法上与儒家并无矛盾，从经义中即可了知。故行持的准则应以经义为主。总之，不可报杀父杀母杀君之仇这一条仅指针对出家人，白衣大可不必因此条戒律而指责佛法不符孝道。

值得一提的是，与一般理解上的一味拔高不同，莲池大师提出理解经义不应矫枉过正。“佛意止谓不当以瞋打还报瞋打，非欲人更以恩德报瞋打也。孔子答或人之问意正如此。故知儒释立教皆近人情，不矫枉过正而使民难行也。”倘若对经义稍有疑惑，多数判教是宁严勿宽，如此至少不会因开下流而背负因果。殊不知一味开缘固然不可，一味严厉未尝不是因果。年前曾有舆论提出“支持对人贩子判死刑”，对此专家指出 , 量刑如果一味严厉不但不能遏制犯罪，反而会刺激更严重的犯罪。因为贩卖人口一旦和杀人同罪量刑，那么人贩子在被追捕时会毫无顾忌地杀害儿童，如此更容易逃脱追捕；即使最后仍被抓住，杀人这一行为也不会有比贩卖儿童更严重的后果。同样，即使是对出家人制定的不可报嗔，经中仍然只是说别人嗔打自己时不能对别人嗔打，并没有要求以德报怨。《论语》说：“以德报怨何以报德”，如果确实有人以德报怨，这是值得默默钦羡的高贵品质，但如果指责别人没有“以德报怨”而将其作为普遍原则，则会由于过于严苛而使条律成为一纸空文。

一般而言，不作恶需要他律，但行善更应遵循自律。戒律类似于道德，更加侧重自律。世间上并没有一个外在的神灵高高在上地俯视众生，动辄赏善罚恶。佛陀只是告诉弟子如此行持能得快乐，如此行持会招痛苦，如何取舍更多依靠行者个人内在的自律。菩萨戒既然呼吁七众乃至王臣同受，当然不会不顾世俗礼法而令在家人陷于戒律和忠孝之间左右为难。所以儒释立教并不矛盾，均是有理有据且宽严合度，而不至于拔苗助长，一味严厉要求使人难以行持。

三、总结：安忍是轮回中的可靠依恃

综上所述，面对冲突时菩萨戒中教导弟子不应以嗔报嗔，而应安忍自处。对此教理不应一味盲目遵从，究其道理，从世间来说安忍需要勇气，就大乘法义而言菩萨不应以嗔报嗔有更深刻的原因：一、伤害众生失毁菩萨的誓言，从而无法自利利他；二、为父母杀生报仇表面符合礼法，实则不顺孝道。因为从大乘佛法贯通三世的见解来看，一切众生都是自己生生世世的父母，为今生的父母而杀害过去的父母于理不合。虽然儒家有礼法认为“杀父之仇不共戴天”，但这只是为了令世人行止有度而暂设的权巧之法，与真如实相并不相合，不可作为究竟意趣依止。道理上虽然如是阐述，但作为受了菩萨戒的在家人应如何行持这条看似严苛的戒律？实际上这条戒律只是对出家人的要求，在家人有承职忠孝之责，所以在自己能做到的范围内尽量行持即可。比如，在面对冲突时，念及菩萨安忍不嗔之仪则，将矛盾在萌芽状态就按住，不令其扩大以至难以收场，对己对人均有大利。

面对三千大千红尘十丈，无论外境如何纷繁复杂祸结衅深，面对时何妨正观自心安忍自适。所谓“怀忍行慈，世世无怨，中心恬然，终无毒害。世无所怙，唯忍可恃。”若能以慈悲忍辱待人处事，便能生生世世无有怨敌，内心安然恬静，不会遭到各种毒害。

因为三千年前，佛陀曾经说过，漂泊轮回无可依恃，而安忍，就是令人恬静适意的安稳依恃。

参考文献

[1]《为什么这个社会充满戾气》熊培云，摘自《青年中国说》，凤凰博报编著，东方出版社， 2013 年 11 月。

[2]《沙弥五十颂释》麦彭仁波切著，索达吉堪布译。

[3]《自性大圆满支分决定三戒论释》云丹嘉措尊者著，索达吉堪布译。

[4]《梵网经卢舍那佛说菩萨心地戒品第十》后秦龟兹国三藏鸠摩罗什译，大正新修大藏经第 24 册 No. 1484 。

[5]《梵网经心地品菩萨戒义疏发隐》姚秦三藏法师鸠摩罗什译，陈隋天台智者大师疏，明云栖寺沙门袾宏发隐，卍续藏第 38 册 No. 0679 。

[6]《万善同归集》杭州慧日永明寺智觉禅师延寿述，大正新修大藏经第 48 册 No.2017 。

[7]《论语译注》 [ 春秋 ] 孔丘原著，杨伯峻、杨逢彬译注，岳麓书社， 2009 年 5 月第 1 版， P1 。

[8]《梵网经菩萨戒本疏》魏国西寺沙门法藏撰，大正藏第 40 册 No.1813 。

[9]《十三经译注 • 礼记译注》杨天宇著，上海古籍出版社， 2004 年。

[10]《菩萨戒义疏》卷下，隋天台智者大师说，门人灌顶记，大正新修大藏经第 40 册 No. 1811 。

[11]《六度集经》卷第四，吴康居国沙门康僧会译，出自《大正新修大藏经》第 03 册 No. 0152 。